Как amd athlon 220 / 240ge се представя с специална графична карта

След като анализирахме най-ефективния Athlon от AMD, ни се стори интересно да направим сравнение между AMD Athlon 220 / 240GE с специална графична карта. Целта? Анализирайте и купете производителността, предлагана от Radeon Vega 3 интегрирана графика на тези нови процесори срещу специализиран графичен процесор от среден клас, като Nvidia GTX 1660 Ti, по-специално модела Asus ROG Strix.

Индекс на съдържанието

Според нас ще бъде интересно да се знае, че работата на процесор е толкова евтина, тъй като този Athlon, ориентиран към мултимедийните станции, към който ще включим GTX 1660 Ti, за да монтира това, което би било основен игрален компютър със сравнително мощна карта. Смятате ли, че подобренията в работата ще бъдат много големи?

Мощност на IGP срещу специална графична карта

Очевидно графичната мощност на IGP, интегриран в процесор като основен като този Athlon, е сравнена с GPU, който струва почти 300 евро повече от този процесор, е очевидна, знаем. Но идеята на това сравнение е да видим докъде могат да стигнат тези интегрирани триядрени графики и 192 шейдъри с архитектурата на Vega, в сравнение с карта от ново поколение, ориентирана към геймърски компютър от среден клас.

По същия начин ще видим дали наистина би си струвало да жертваме силата на Core i5 или Ryzen 5 CPU, спестявайки парите си в полза на мощна специална карта за хипотетичен основен компютър за игри в малко ITX шаси.

За това първо ще видим техническия лист на елементите, които влизат в игра и след това ще направим тестове със синтетични тестове (бенчмарки) и измерване на FPS в текущите игри. Без допълнително обобщение, нека започнем това сравнение между AMD Athlon 240GE срещу специална графична карта.

Спомнете си, че резултатите с AMD Athlon 220GE в игрите бяха абсолютно същите, така че това сравнение може да се разшири при този модел.

Технически характеристики и оборудване за изпитване

ИЗПИТВАНЕ НА СТЕНА
процесор:	AMD Athlon 240GE
Основна плоча:	MSI B350-I PRO AC
RAM памет:	16 GB G.Skill Sniper X (3600 MHz)
радиатор	Мивка за склад
Твърд диск	Adata SU750
Графична карта	Интегриран / Asus ROG Strix GeForce GTX 1660 Ti
Захранване	Бъдете тихи! Dark Power Pro 11 1000W

Е, тук имаме основните идентификационни данни на компонентите, които ще използваме, за да получим резултатите от производителността и референтните резултати.

От страна на процесора, който ще даде живот на тестовия стенд, разполагаме с чип с архитектура Zen от второ поколение и 12 nm производствен процес, в който AMD е включил триядрена интегрирана графика Radeon Vega 3 (IGP) с брои от 192 активни шейдъри, като не забравяме, че може да предложи до 704 в най-скъпите модели.

Очевидно е процесор, ориентиран да се използва в малки фиксирани настолни компютри с цел браузване в интернет, възпроизвеждане на мултимедийно съдържание и дори много основни игри или поне това е целта на марката. Идеалната конфигурация на шасито и платката ще бъде форматът ITX, тъй като това е процесор с много нисък TDP и малко отопление.

От GPU Nvidia в този момент нямаме какво да кажем. Това е графична карта от среден клас със сравнително висока цена и 12nm Turing архитектура. Неговото поле за комфорт ще бъде играта в Full HD резолюция (1080p) със средна / висока графика, както е показано в съответното му ревю, макар и с много по-мощен процесор от този, с който се занимаваме днес.

Бенчмарки и синтетични тестове

Е, нищо, нека да видим резултатите, които сме получили при синтетичните тестове на нашия екип с и без графична карта. Изпробвани са следните програми:

• 3Dmark Fire Strike (нормален) VRMark

Като основен процесор, списъкът с показатели е намален доста, въпреки че ще дадем някои допълнителни резултати, сравнявайки ги с други регистри, доставени от GTX 1660 Ti в деня на неговия преглед.

Драйверите са актуализирани до последната си версия и в двата случая, версия 430.64 за Nvidia и Radeon Adrenalin 19.4.3.

Е, това е способен на Athlon процесор от 67 евро, ако вмъкнем специална карта, а истината е, че изобщо не е лошо.

За начало е напълно очевидно, че интегрираният в Athlon GPU не съвпада с цял GTX 1660 Ti и истината е, че очаквахме малко повече от този Athlon, може би ако бяха активирани някои шейдъри, резултатите щяха да се подобрят донякъде. Вярно е, че възпроизвеждането на мултимедийно съдържание в Full HD и 4K е добро, но можете да получите малко повече от тези три графични ядра за тази цена.

В числово изражение имаме графика 429% по-скъпа от процесора, а показаните резултати са с 60% по-висока производителност при GTX в Fire Strike и 614% в VRMark. Със сигурност са различни, но винаги далеч по-добри.

И като допълнителни данни използвахме и останалите типични тестове с 3DMark Fire strike Ultra и Time Spy.

Сравнихме ги с тези, които навремето хвърлиха този GPU в нашия тестов стенд с 500-ядрен процесор Intel Core i9-9900K. И забележете колко близо остават синтетичните резултати в Fire Strike Ultra и Time Spy, което показва, че специализиран графичен процесор при определени задачи ще се представи почти независимо от процесора. Разбира се, при нормален Fire Strike (еталон от 1080p) разликата значително се разширява и това ще се превърне в много повече FPS в Full HD резолюция.

Игрално представяне

Е, сега ще видим какво ще бъде най-интересно за потребителите и дали представянето в игри може ли Athlon наистина да се справи с текущите игри до минимум?

Истината е, че определено не, но ние направихме тази таблица с нашите шест най-използвани игри днес. В него ние събираме първо, FPS резултатите, записани от AMD Athlon с неговия GPU, интегриран в ниска графика при 720p, на второ, Athlon с GTX и идентично графично качество, а на трето място, резултатите от Athlon + GTX с Full HD резолюция с високо качество.

Вече знаете, че повече от 50 FPS предполага добро или много добро игрово изживяване.

Определено в това сравнение можем да кажем едно, че е възможно да се играе прилично при 1080p и високо качество с Athlon CPU и специален графичен процесор, и това се демонстрира от данните. Във всички случаи имаме FPS брой по-голям от 50, а в някои случаи докосваме 100, както в DOOM. Така че, ако някой потребител има хипотетичен стар компютър или има правилния бюджет за нов компютър за игри, насладата е възможна. В допълнение, на пазара има 1660 Ti по-евтини и с еднакви показатели, така че нека бъдем практични, една ITX карта тук би ни направила страхотно.

По отношение на стойностите в 720 и ниско качество при GTX, вярно е, че получаваме повече FPS, но разликата с 1080p е много малка и качеството се покачва много. Това само показва, че закупуването на GTX за игра 1280x720p не е опция.

Накрая имаме представянето на Radeon Vega 3 интегриран графичен процесор на Athlon 240GE. Ясно е, че не се измерва, с абсолютно всичко до минимум ние не надвишаваме 20 FPS, така че геймплеят е посредствен. Разбира се, можем да измислим няколко интересни приложения за игри само с интегрирания графичен процесор, първият използва емулатори от Nintendo, MS-DOS и аркадни машини и се наслаждава на тези митични игри, а вторият, играещ заглавия на пъзели, платформи и други от предишни поколения като Prince Of Persia. Те ще бъдат приятни, така че нека бъдем креативни, има опции.

Заключение за сравнението на AMD Athlon 220 / 240GE със специална графична карта

Е, стигаме до края на това малко сравнение и ако нещо ни е станало ясно, това е, че интегрираният GPU не измерва за използване в игрите. Те са 3 ядра на 1000 MHz и имат производителност, много подобна на интегрираната графична процесор Intel UHD Graphics, но по-ниска от Intel UHD Graphics 630 и бихме искали да не е така. Всъщност би било много интересно да се сблъскаме с тези два IGP с два подобни процесора, като тези Athlon и Celerons или Pentium Golds, така че ще направим всичко възможно да го внесем.

Но също така можем да изясним още един втори въпрос и това е, че е възможно да се монтира геймърски компютър, способен да движи графики с 1080p и високо качество с комбинацията от карта от среден клас и обикновен Athlon с нормална ITX платка и 16 GB памет също нормално. Нещо много интересно за потребител с много малък бюджет и че единствената им възможност е да пожертват производителността на процесора за добър графичен процесор.

И от ваша страна, какво мислите за това сравнение? Смятате ли, че този процесор Athlon е добър вариант срещу по-скъпи процесори? Очаквахте ли повече от IGP Radeon Vega 3? Можете да коментирате заключенията си в полето за коментар.