Тествани са непубликувани ризен 5 2500х и ризен 3 2300х

Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X не са процесори, които се продават и не знаем дали някога наистина ще пристигнат, но те наистина съществуват и хората от Anandtech са грабнали един от тези чипове, за да ги подложат на някои тестове за ефективност.

Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X е четириядрен процесор с многорежеща резба, докато 2300X е четириядрен процесор без многорежеща резба. X процесорите обикновено имат по-висок TDP от не-X еквивалентите, което им позволява да се възползват от AMD Extreme Frequency Range технологията за получаване на по-дълги турбота, ако са осигурени с достатъчно охлаждане, въпреки че те са зададени на 65 W. И двете Чиповете имат максимална турбо честота 4, 0 GHz.

Сравнение на производителността

За това сравнение се фокусираме върху двата гореспоменати процесора, заедно с 4-ядрената и 4- жилната i3-8350K, 6-ядрената и 6- жилната i5-8400 и 6-ядрената Ryzen 5 2600 с многорежеща резба.

Corona 1.3 - лъчи в секунда
Ryzen 5 2500X	2, 05 милиона
Ryzen 3 2300X	1, 37 милиона
i3-8350K	1, 48 милиона
i5-8400	2, 06 милиона
Ryzen 5 2600	2, 9 милиона

В този тест за изобразяване 2500X ще съвпадне с i5-8400 с добър марж, докато 2300X изостава от i3.

Блендер 2, 79 - секунди (по-малко е по-добре)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender е друг любим тест за бенчмарк, виждаме, че 2500X все още се бори с i5-8400. 2600 изглежда е абсолютен победител в теста.

PCMark 10 - оценка
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark използва математически изчисления и виждаме доста паритет сред 5-те процесора, няма какво да отбележим тук.

Сравнение на производителността на играта

Всички игри бяха зададени с графични опции в 'средно' с резолюция 1080p. Да видим как се държи.

Final Fantasy XV - 1080p (Среден FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Тестът в играта започва с Final Fantasy XV, където и 2500X и 2300X се държат прилично, като и двата победиха i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (среден FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

В Far Cry започвате да забелязвате превъзходството на Intel, дори Ryzen 5 2600 бледнее пред i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (среден FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider отново показва превъзходството на Intel, но с малки маржове. Разликата между 2500X и i5-8400 е 6 fps.

F1 2018 - 1080p (среден FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

С F1 2018 е по-скоро същото, тестът показва, че Intel Core го прави по-добре, но също така и колко близо е 2500X с модела Ryzen 5 2600.

Мощност - пълно натоварване (ватове)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

ПРЕПОРЪЧВАМЕ ВАС Samsung ще произвежда чипове Qualcomm 5G при 7nm LPP EUV

Що се отнася до консумираната мощност от тези чипове, опциите на Intel изглежда изискват по-малко енергия за работа при пълно натоварване. Отново 2600 и 2500X са доста идентични, с изключение на броя на ядрата.

заключения

Разглеждайки тези тестове, можем да разберем защо AMD не стартира и двата процесора, особено модела 2500X, което няма да има много смисъл с Ryzen 5 2600. 2300X може би би имал повече смисъл. Можете да видите пълните тестове на Anandtech на следния линк.

Anandtech шрифт