Първото поколение Ryzen би променило възлите на 12 nm

Първото поколение процесори Ryzen на AMD се продават на много ниски цени, а последните, които се появяват, идват с неочаквана изненада, които се правят на 12 nm вместо оригиналните 14 nm.

Първото поколение Ryzen би променило възлите на 12 nm

12nm процесът е по-ефективен и по - бърз от оригиналния производствен процес, използван с първите партиди чипове Ryzen, които излязоха през 2017 година.

Оригиналният Ryzen 5 1600 беше пуснат с шест ядра и дванадесет нишки, задвижвани от 14nm процеса на GlobalFoundries , но нова версия "AF" се появи в магазините само за $ 85 и очевидно идва с 12nm Zen + архитектурата.

Второто поколение процесори Ryzen от AMD дебютира с новите 12 nm die и макар новият процес да не предлага по-малки транзистори или нова заземена архитектура, той осигури подобряване на производителността и ефективността в сравнение с LPP процеса при 14 nm от оригиналния Ryzen. AMD модифицира архитектурата на Zen, която тя нарече Zen +, за да поддържа по-високи честоти, по-усъвършенствани многоядрени скорости на усилване и по-бърза памет / кеш, което заедно доведе до увеличение на ~ 3% в инструкциите на цикъл (CPI).

Оригиналните Ryzen 5 1600 14nm модели (пуснати през 2017 г.) се предлагат с идентификатора на продукта YD1600BBAEBOX, докато новите модели (пуснати около ноември 2019 г.) се предлагат с номер на част YD1600BBAFBOX.

Както можем да видим на изображението по-горе (изпратено от Reddit потребител u / _vogonpoetry до Imgur), първият ред код в IHS на процесора сега завършва и в "AF".

Идентификаторът "AF" първоначално е предназначен да класифицира чиповете като 14nm Zeppelin възел стъпка 2 (B1 и B2 съответно), но обикновените тестови програми като CPU-Z и HWInfo идентифицират тези чипове като 12nm парчета. Има вероятност това да е обикновена грешка в низовете за идентификация на продукта, програмирани в чиповете. Обаче процесорът Ryzen 5 1600 'AF' успява да поддържа 3.7 GHz, нещо, което оригиналният Ryzen 5 1600 'AE' не може да постигне, така че не може да бъде грешка.

AMD не го е коментирал досега. Ще ви информираме.